SVITKA
Добро пожаловать
Вход

Популярные новости Статьи


  • Противник активизируется

    Противник активизируется - пытается пробовать нас на прочность. В планах у него нарастить усилие и продвинуться на ряде участков, где его потенциал позволяет рассчитывать на тактический успех. Нет той границы, которая делит поражения на ощутимые и безобидные - любое поражение имеет отрицательные последствия, будь это потерянный город, или опорник в чистом поле. Любая ситуация, где тебе дали по зубам, сказывается негативно, и здесь только два выхода: утереться и затолкать произошедшее под сукно, или разозлиться и компенсировать потерю.... если есть, кому.
    Ещё раз пройдусь по фронтовой математике: из строевой категории только около тридцати процентов способны к штурмовым действиям. Это не домыслы - это из практики. И речь не идёт о мобилизованных - речь исключительно о кадровых военных. Причём, это касается всех - и противника, и нас. Это значит, что на сто тысяч контингента только тысяч тридцать может действовать в наступлении. В обороне же способны держаться около семидесяти процентов - поэтому на той же Азовстали штурмующих было примерно восемьсот на тысячу шестьсот обороняющихся....
    Теперь возьмите численность российского контингента, задействованного в операции - примерные цифры есть в интернете - и тогда вам станет совершенно понятно, почему нам так непросто преодолевать сопротивление противника, численность которого превосходит нашу, и который воюет преимущественно в обороне (то есть, задействует порядка семидесяти процентов против наших тридцати).
    Как же тогда мы можем продолжать наступление? Только в результате концентрации наших сил на участке наступления за счёт обескровливания всех остальных участков условной обороны. Но в наступлении мы несем повышенные потери, и вот эти тридцать процентов от целого постепенно истончаются, и наступательный (!) потенциал нуждается в пополнении. Кем?
    Вот тут нужно сказать пару слов о мобилизованных. Все эти цифры, которые я привожу, актуальны для регулярных частей - наши насильно мобилизованные, как, впрочем, и украинские, - равно как и российские, если будет принято решение о мобилизации, - калькулируются по другой сетке. Мобилизованные с трудом справляются с обороной, а рассчитывать на них в наступлении тем более не приходится. Поэтому, как человек практический, я и говорю, что наивно полагать, будто бы мобилизация существенно ускорит процесс продвижения.
    Что же делать тогда? Воевать. Рекрутировать на контрактной основе, набирать добровольцев и формировать нормальные подразделения, постепенно вводя их в работу, привыкать, что ситуация надолго, менять где нужно методы, и главное - не истерить и не раскачивать обстановку: взялся за гуж....

     

    Подробнее »
  • Александр Ходаковский

    Александр Ходаковский

    Я знаю одного человека - он ветеран ЦСН. Сегодня он воюет при одной из результативных бригад в отряде ЧВК, который к этой бригаде приписан. До войны этот парень за свой счёт ездил по регионам и учил офицеров принимать решения. Он проводил занятия по разработанному им самим курсу, поздно завёл семью, не получил ни наград, ни благодарности - "я мзду не беру - мне за Державу обидно".

    Я знаю другого парня - он командовал у нас батальоном два срока, и хорошо командовал, а когда вернулся по окончании командировки в Россию на новое место - перевёлся после непродолжительного срока в ССО, потому что больше не мог выносить армейскую атмосферу, где такие, как он, были не к месту. У нас он был к месту, потому что мы воевали, и потому что у нас он был единица, а по возвращении стал винтиком, мнение и подходы которого старшего начальника не интересовали.

    Система выстроена таким образом, что день прошел - и хорошо. Причём, невозможно предъявить претензии кому-либо конкретно - просто нельзя одновременно служить и Богу, и маммоне. Когда главными ценностями стали заводы, дворцы, пароходы - в головах поменялось всё. И здесь основной момент: можно владеть всем, лишь бы это не владело тобой, - а с нами именно это и произошло. Теперь мы понимаем, к каким последствиям приводит поклонение золотому тельцу, и если мы не примем, как руководство к действию, те выводы, которые напрашиваются в результате анализа происходящего - жертвы будут напрасными, а победа будет ситуативной.

    Подробнее »
  • Fighterbomber бомбить мосты

    Все правильно сказал, только наоборот.
    Я утверждал, что серьёзные мосты эффективно уничтожаются только бомбами. Ну, или ЯО.

    "Бомбить" у авиаторов это значит применять авиационные боеприпасы типа бомба.
    Не мина, ни торпеда, ни ракета и не снаряд.
    Бомба. Точнее много бомб. Шесть-восемь-десять пятисоток на мост к примеру.
    И тогда можно, да.
    Но обычные бомбы, и даже необычные корректируемые пятисотки и полуторки применяются с дальностей на которых самолёт гарантированно входит в зону поражения ЗРК противника. Причём у мостов эти зоны будут дублироваться и перекрыты ЗРК многократно. То есть наши самолёты будут сбивать. До моста, в развороте, на уходе. Везде.

    Чтобы этого не произошло, надо уничтожить эти средства ПВО с определённой степенью вероятности, да ещё и пробить так называемый воздушный коридор к этому мосту в котором в полосе шириной примерно 20км будет выведено из строя ПВО с вероятностью 80%, что до настоящего времени мы сделать не можем.

    Если очень надо уничтожить мост, то надо заранее учитывать, что какое-то количество авиации будет потеряно. Пара самолётов будет сбита, или десятки самолётов и экипажей будет потеряно ради одного моста, будет зависеть от каждого конкретного моста и того как будут проведены вышеуказанные обеспечивающие мероприятия.

    Да, есть у нас планирующая полуторатонная бомба, которая летит за сотню км и которой возможно попробовать достать какой-то важный мост. Ответ на вопрос почему ими не лупят мосты из области, "Почему в мост не запустят триста Калибров, двести Искандеров и сотню Кинжалов, чтоб он тупо рухнул от их тяжести?"

    Потому что дорого.

    А так да, твои знакомые летчики правильно говорят, бомбить мосты можно. И нужно.
    Бомбить можно вообще все, что есть на этой планете.

    Но есть нюанс. (с)

    Подробнее »